El juicio por difamación que enfrenta a Johnny Depp y Amber Heard continúa provocando todo toda una vorágine de reacciones en redes, gran parte de ellas promovidas por encendidos acólitos de cada una de las estrellas, independientemente de lo que la realidad parece ir demostrando en ambos casos.
La posibilidad de seguir en directo la causa ha enrarecido más el ambiente, especialmente durante el testimonio de Heard el 4 de mayo, que llegó a congregar a 587.285 espectadores en directo a través de YouTube gracias al canal Law&Crime Network pero, ¿servirá realmente el juicio para zanjar lo ocurrido entre los intérpretes?
En una entrevista publicada en Variety, la abogada especializada en espectáculos Mitra Ahouraian cree que "esta demanda se presentó para que Johnny ganara ante el juicio de la opinión pública. Está utilizando los tribunales como plataforma para que se escuche su versión. Ninguna de las partes va a ganar".
Depp, el demandante, acusa a Heard de difamación por un artículo de opinión publicado en The Washington Post en 2018 en el que, aunque nunca se mencionó el nombre del actor, sí subrayó que ella era una “figura pública que representa el abuso doméstico”. Teniendo en cuenta la turbulenta relación que mantuvo desde 2009 con Depp, que terminó en la solicitud de una orden de alejamiento en 2016, no se tardó en conocer públicamente el nombre del “abusador”.
"Quiero un veredicto contra ambos", asegura el abogado Jon Katz. "Parece una demanda por difamación bastante básica", apunta el profesor de derecho de la UCLA, Eugene Volokh. "Se trata de los hechos. No he visto nada que pueda afectar realmente a la ley".
"La aplicación amplia de la doctrina de la difamación por implicación puede enfriar la libertad de prensa, ya que exigiría a los editores que consideraran todas las posibles implicaciones difamatorias que pudieran derivarse de declaraciones por lo demás exactas", escribió la abogada Jennifer Nelson sobre los riesgos que implica la gran exposición de demandantes famosos.
Jack Browning, abogado de una firma que representa, entre otros, a 'New York Post', no parece tan preocupado: "¿Será este caso ampliamente aplicable a los clientes de los medios de comunicación? No es obvio que lo sea".
“Mi objetivo es la verdad porque me mataba que toda esa gente que había conocido a lo largo de los años pensara que yo era un fraude”, declaró el intérprete que, según su agente, había a un acuerdo verbal verbal con Disney que ascendía a 22,5 millones de dólares por rodar la sexta entrega de 'Piratas del Caribe'.
Fuente: es.vida-estilo.yahoo.com